$1936
online bingo game with friends,Participe da Transmissão ao Vivo em Tempo Real com a Hostess Bonita, Aproveitando Jogos de Cartas Populares Online Que Garantem Diversão e Desafios..''Champsosaurus'' foi o primeiro membro da Choristodera a ser descrito. ''Champsosaurus'' foi nomeado por Edward Drinker Cope em 1876, de vértebras isoladas encontradas no final do Cretáceo da Formação do Rio Judith às margens do rio Judith no Condado de Fergus, Montana. Cope designou ''C. annectens'' como o tipo de espécie em vez do primeiro chamado ''C. profundus'' devido ao maior número de vértebras que ele atribuiu à espécie. ''C. annectens'' baseou-se em 9 centra vertebral isolada (AMNH FR 5696) que não foram figurados no papel dos quais dois estão agora perdidos. Cope nomeou várias outras espécies entre 1876 e 1882, também baseadas em vértebras isoladas. Barnum Brown em 1905 descreveu os primeiros restos completos de ''Champsosaurus'', e observou que uma das ''espécies atribuídas ao Champsosaurus'' por Cope em 1876, ''C. vaccinsulensis'' realmente representava restos de um plesiossauro indeterminado, e que as vértebras que Cope usou para diagnosticar sua espécie de ''Champsosaurus'' foram fortemente erodidas e as características diagnósticas variaram substancialmente ao longo da coluna vertebral, incluindo os restos que Cope atribuiu à espécie ''C. annectens''. A conclusão de que ''C. annectens'' não era diagnóstico foi apoiada por William Parks em 1933.,Um editorial na mesma edição do ''Journal of the American Medical Association'' (JAMA), refletindo a opinião do JAMA, rejeitou o relatório em vários aspectos. Primeiro, eles disseram, "parece improvável que uma característica comum a todas as doenças incluídas nesta ampla categoria de câncer seja um efeito protetor de multivitaminas", sugerindo que se nenhum câncer específico foi afetado, por que o risco geral de câncer seria tão afetado. Em segundo lugar, eles questionaram a capacidade do estudo de entregar a questão de se um multivitamínico seria protetor em uma população bem nutrida ( probabilidade Bayesiana ), afirmando: "A plausibilidade de um efeito protetor é reduzida pela ausência de um caminho claro através do qual 30 diferentes vitaminas e minerais causariam um declínio no risco de múltiplos cânceres e, especialmente, pelo padrão negativo de resultados anteriores. "Além disso, os pesquisadores não observaram nenhuma diferença no efeito se os participantes do estudo eram ou não aderentes à intervenção multivitamínica, o que diminui a relação dose-resposta..
online bingo game with friends,Participe da Transmissão ao Vivo em Tempo Real com a Hostess Bonita, Aproveitando Jogos de Cartas Populares Online Que Garantem Diversão e Desafios..''Champsosaurus'' foi o primeiro membro da Choristodera a ser descrito. ''Champsosaurus'' foi nomeado por Edward Drinker Cope em 1876, de vértebras isoladas encontradas no final do Cretáceo da Formação do Rio Judith às margens do rio Judith no Condado de Fergus, Montana. Cope designou ''C. annectens'' como o tipo de espécie em vez do primeiro chamado ''C. profundus'' devido ao maior número de vértebras que ele atribuiu à espécie. ''C. annectens'' baseou-se em 9 centra vertebral isolada (AMNH FR 5696) que não foram figurados no papel dos quais dois estão agora perdidos. Cope nomeou várias outras espécies entre 1876 e 1882, também baseadas em vértebras isoladas. Barnum Brown em 1905 descreveu os primeiros restos completos de ''Champsosaurus'', e observou que uma das ''espécies atribuídas ao Champsosaurus'' por Cope em 1876, ''C. vaccinsulensis'' realmente representava restos de um plesiossauro indeterminado, e que as vértebras que Cope usou para diagnosticar sua espécie de ''Champsosaurus'' foram fortemente erodidas e as características diagnósticas variaram substancialmente ao longo da coluna vertebral, incluindo os restos que Cope atribuiu à espécie ''C. annectens''. A conclusão de que ''C. annectens'' não era diagnóstico foi apoiada por William Parks em 1933.,Um editorial na mesma edição do ''Journal of the American Medical Association'' (JAMA), refletindo a opinião do JAMA, rejeitou o relatório em vários aspectos. Primeiro, eles disseram, "parece improvável que uma característica comum a todas as doenças incluídas nesta ampla categoria de câncer seja um efeito protetor de multivitaminas", sugerindo que se nenhum câncer específico foi afetado, por que o risco geral de câncer seria tão afetado. Em segundo lugar, eles questionaram a capacidade do estudo de entregar a questão de se um multivitamínico seria protetor em uma população bem nutrida ( probabilidade Bayesiana ), afirmando: "A plausibilidade de um efeito protetor é reduzida pela ausência de um caminho claro através do qual 30 diferentes vitaminas e minerais causariam um declínio no risco de múltiplos cânceres e, especialmente, pelo padrão negativo de resultados anteriores. "Além disso, os pesquisadores não observaram nenhuma diferença no efeito se os participantes do estudo eram ou não aderentes à intervenção multivitamínica, o que diminui a relação dose-resposta..